Discussion:
het nut van methode
(te oud om op te antwoorden)
Siebe
2012-08-11 09:02:50 UTC
Permalink
Er wordt wel eens gediscussieerd over het nut van methode, bijvoorbeeld het
beoefenen van de paramita's; vrijgevigheid, ethische discipline, geduld,
ijver en meditatieve concentratie.

Gampopa is daar helder in. In "het Juwelen Sieraad van Bevrijding"
beschrijft hij dat methode zonder wijsheid aan samsara bindt en wijsheid
zonder methode bindt aan nirvana. Beide los van elkaar beoefenen wordt de
activiteit van Mara genoemd.

Ik moet hierbij denken aan Krishnamurti omdat hij juist een leraar was die
benadrukte dat alle methoden ondeugdelijk zijn voor het realiseren van
waarheid.

In boeddhisme kijkt men er toch anders tegenaan, methode is wel belangrijk,
ook al is het betrekkelijk. Het beoefenen van de paramita's worden op
verschillende manieren uitgelegd. Ik vond deze heel kernachtig en mooi [uit
het juwelen sieraad van bevrijding]:

De 'Brahma Visesaanti-Requested Sutra' zegt:
"Niet denken is vrijgevigheid. Niet in onderscheiding verblijven, is
ethische discipline. Niet onderscheid maken is geduld. Vrijheid van
aanvaarden en verwerpen is ijver. Niet-gehechtheid is meditatieve
concentratie. Niet conceptuele gedachte is wijsheid".

groet,
Siebe
a***@hotmail.be
2012-08-11 13:53:28 UTC
Permalink
Methodes in het boeddhisme kunnen de beperkingen die aangebracht zijn door het 'menselijk' denken opheffen.Het kan een manier zijn om conflicten op te lossen ,conflicten waar tot dan geen oplossing voor bekend was.Methode is niet echt de oplossing ,het is eerder het pad dat leid naar de oplossing.Methode kan ook niet vanuit het niets komen ,het is ontwikkeld vanuit het juiste inzicht op het conflict.Op die manier inter-zijn juiste inzicht(wijsheid) en methode,net zoals alles afhankelijk is van elkaar en niet op zichzelf kan bestaan volgens de boeddhistische leer.

In boeddhisme gaan we echter deze methodes en ook uitdrukkingen als inter-zijn,gebruiken om te wijzen naar de absolute waarheid.Omdat de 'menselijke' taal en denken gebaseerd is op concepten en noties zoals zijn en niet zijn,kunnen we echter geen juiste woorden vinden voor het beschrijven van de absolute waarheid.Het is net als woorden zoeken om de smaak van een druif te beschrijven aan iemand die nog nooit een druif heeft gegeten.Je kan die smaak niet exact beschrijven,je kan enkel zeggen waar het niet naar smaakt of waar het op lijkt.En zo gebruiken we methodes en uitdrukkingen die ons helpen om de absolute waarheid zelf te ervaren.We zien ze niet als de oplossing ,maar de vinger die naar de oplossing wijst.
Siebe
2012-08-11 09:57:49 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
Methodes in het boeddhisme kunnen de beperkingen die aangebracht zijn
door het 'menselijk' denken opheffen.Het kan een manier zijn om
conflicten op te lossen ,conflicten waar tot dan geen oplossing voor
bekend was.Methode is niet echt de oplossing ,het is eerder het pad
dat leid naar de oplossing.Methode kan ook niet vanuit het niets komen
,het is ontwikkeld vanuit het juiste inzicht op het conflict.Op die
manier inter-zijn juiste inzicht(wijsheid) en methode,net zoals alles
afhankelijk is van elkaar en niet op zichzelf kan bestaan volgens de
boeddhistische leer.
In boeddhisme gaan we echter deze methodes en ook uitdrukkingen als
inter-zijn,gebruiken om te wijzen naar de absolute waarheid.Omdat de
'menselijke' taal en denken gebaseerd is op concepten en noties zoals
zijn en niet zijn,kunnen we echter geen juiste woorden vinden voor het
beschrijven van de absolute waarheid.Het is net als woorden zoeken om
de smaak van een druif te beschrijven aan iemand die nog nooit een
druif heeft gegeten.Je kan die smaak niet exact beschrijven,je kan
enkel zeggen waar het niet naar smaakt of waar het op lijkt.En zo
gebruiken we methodes en uitdrukkingen die ons helpen om de absolute
waarheid zelf te ervaren.We zien ze niet als de oplossing ,maar de
vinger die naar de oplossing wijst.
Dat zou zomaar kunnen.

Misschien was Krishnamurti een verlicht meester, ik denk het niet, maar
hij weigerde zeg maar in een bepaalde traditie te staan, gezet te worden
ook en hekelde alles wat leek op georganiseerde religie en methodieken
om die innerlijke transformatie tot stand te brengen. En alleen die kan
de wereld redden vond Krishnamurti, niet nog meer regels/wetten, nog
meer instituten, kortom nog meer geconditioneerdheid. Echte verandering,
dus niet horizontaal (door andere conditionering) maar vertikaal (door
een radicale verschuiving) komt door een werkelijk geraakt zijn zeg maar
en dat bereik je niet door beoefening of methodiek.

Krishnamurti's betoog was dat zaken als liefde, mededogen,
vriendelijkheid, waarheid langzaam sterft door methode, zoals alles
verandert wanneer het een gewoonte wordt, ook leven in aandacht. Iets
sterft. Noem het levendigheid, bezieling, een soort frisheid. Zodra je
aandacht gaat beoefenen wordt, zoals alles wat je beoefent, het iets
gekunsteldst, een truc, het krijgt iets machinaals, iets onechts.

Het is me wat.

Siebe
a***@hotmail.be
2012-08-11 23:55:06 UTC
Permalink
Post by Siebe
Misschien was Krishnamurti een verlicht meester, ik denk het niet, maar
hij weigerde zeg maar in een bepaalde traditie te staan, gezet te worden
Men zegt wel is dat boeddhisme bestaat uit enkel niet-boeddhistische elementen.Wanneer we een element uit de boeddhistische leer weghalen,kunnen we dan zeggen dat dat ene element op zich boeddhisme is?Vele verschillende elementen maken samen het boeddhisme.Door het op deze manier te bekijken geraken we niet gehecht aan het concept boeddhisme,omdat we weten dat het niet op zichzelf kan bestaan.Het is net als het 'menselijk' lichaam dat bestaat uit elementen zoals water en mineralen,elementen die op zichzelf niet 'menselijk' zijn.




En alleen die kan
Post by Siebe
de wereld redden vond Krishnamurti, niet nog meer regels/wetten, nog
meer instituten, kortom nog meer geconditioneerdheid. Echte verandering,
dus niet horizontaal (door andere conditionering) maar vertikaal (door
een radicale verschuiving) komt door een werkelijk geraakt zijn zeg maar
en dat bereik je niet door beoefening of methodiek.
Aandacht en diepe concentratie kan leiden tot juiste inzicht.Hoe komt men tot aandacht en diepe concentratie als we deze eigenschappen niet ontwikkelen?Als we dagelijks meegesleurd worden door ons geconditioneerd denken bij elke gebeurtenis die zich voordoet, zullen we niet de kans krijgen om tot bevrijdend inzicht te komen.Oefenmethoden voor aandachtig ademhalen bieden ons een manier om te stoppen met geconditioneerd denken en zodoende dieper te kunnen kijken in alles wat zich manifesteert.Ook al heb je de kennis gekregen van niet-zelf ,als je het enkel kunt begrijpen maar niet kunt ervaren of toepassen,dan heb je het echte inzicht dat verandering teweegbrengt in jou nog niet gekregen.
Post by Siebe
Krishnamurti's betoog was dat zaken als liefde, mededogen,
vriendelijkheid, waarheid langzaam sterft door methode, zoals alles
verandert wanneer het een gewoonte wordt, ook leven in aandacht. Iets
sterft. Noem het levendigheid, bezieling, een soort frisheid. Zodra je
aandacht gaat beoefenen wordt, zoals alles wat je beoefent, het iets
gekunsteldst, een truc, het krijgt iets machinaals, iets onechts.
Wanneer liefde,vriendelijkheid en compassie enkel ervaard worden tijdens het beoefenen van methoden,dan is het inderdaad niet oprecht.Deze eigenschappen vinden eerder hun oorsprong in het juiste inzicht hebben op de realiteit.Iemand die weet dat rassen verzonnen zijn zal daarom niet iedereen behandelen als zijn gelijke.Iemand die echter de waarheid over dit onderwerp op een diep niveau heeft ervaren,zal dit ook echt toepassen als de waarheid.Begrip en ervaring van de werkelijke realiteit ligt aan de bais van oprechte compassie.Wanneer we onszelf voeden met de vreugde van meditatie wordt vriendelijkheid ook gevoed.Het zal niet afzwakken omdat het oprecht is en gebaseerd is op de absolute waarheid.

Wanneer we geconditioneerde handelingen uitvoeren zonder enige aandacht ,constant werkend naar het volgende doel ,leven we dan echt?Wanneer we geconditioneerd denken,en telkens dezelfde film afspelen bij de gevoelens die daarbij horen,wie controleert wie dan?Meestal worden we ontevreden door onze reactie op een gebeurtenis,maar als we niet graag ontevreden zijn waarom reageren we er dan zo op?Omdat er geen aandacht is en geen begrip van de ware aard van dat wat in ons manifesteert.Iets dat we enkel kunnen verhelderen wanneer we onze aandacht en concentratie erop richten.En dat zijn eigenschappen die gevoed worden door ontspanning en vreugde,dingen die wij kunnen ervaren als we stoppen met onnodig denken en echt in het nu verblijven.

In het begin voelt het gekunsteld aan omdat je het niet gewoon bent,maar aandachtigheid is een soort energie die in je groeit.Door beoefening wordt dit sterker en zal het steeds natuurlijker aanvoelen.Het middenpad houden is echter ook aangewezen ,bouw stap per stap deze eigenschap op en beoefen aandachtigheid om aandachtig te zijn van dat wat manifesteert in en rond je,een ander doel is er niet.



Een lotus voor u
Een Boeddha in wording
Siebe
2012-08-12 04:00:35 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
Wanneer liefde,vriendelijkheid en compassie enkel ervaard worden
tijdens het beoefenen van methoden,dan is het inderdaad niet
oprecht.Deze eigenschappen vinden eerder hun oorsprong in het juiste
inzicht hebben op de realiteit.Iemand die weet dat rassen verzonnen
zijn zal daarom niet iedereen behandelen als zijn gelijke.Iemand die
echter de waarheid over dit onderwerp op een diep niveau heeft
ervaren,zal dit ook echt toepassen als de waarheid.Begrip en ervaring
van de werkelijke realiteit ligt aan de bais van oprechte
compassie.Wanneer we onszelf voeden met de vreugde van meditatie wordt
vriendelijkheid ook gevoed.Het zal niet afzwakken omdat het oprecht is
en gebaseerd is op de absolute waarheid.
Misschien, voor mij is liefde en mededogen een station te ver. Ik ken
dat niet. Ik ben deskundig in haat, afkeer, angst, neurose,
onvriendelijkheid, meedogenloosheid, zelfzucht, zelf-koestering,
verwardheid. Ik zou echt niet weten wat liefde en mededogen is. Ik ken
wel aantrekking, geilheid, romantische liefde. Bestaat Liefde? Ik weet
het niet. Is het een verschijnsel wat ontstaat? Bestaat het opzichzelf,
zonder oorzaken en voorwaarden?

Ik kan mensen hooguit tolereren, ze liefhebben is een station te ver.
Dat is niet aan mij. Ik heb geen warme gevoelens voor mensen. Ik moet
eerder de ergernis onderdrukken. Ik denk niet dat ik ooit iemand echt
lief had, ook niet een vriendin met wie ik jaren samenwoonde. Wat ik
liefhad waren misschien bepaalde kanten aan iemand, bepaalde aangename
of positieve reacties die iemand bij mij veroorzaakten, maar ik had
iemand niet echt lief. Het lijkt ook zo dat ik mensen niet kan
liefhebben. Ik kan hooguit doen alsof ik iemand lief heb maar dat voelt
ook niet goed. Wat toch overheerst in relaties, van welke aard ook, is
een gevoel van onzuiverheid, het deugt niet. Ken je dat? Je trekt met
mensen op, bent omringd met mensen maar wat heb je nou eigenlijk met ze?
Je noemt ze vriend, vriendin, broer, zus, mem, vader maar wat heb je nou
echt met ze? Er is voortdurend sprake van een soort misverstand. Een
gespeelde band berustend op wat conventioneel nou eenmaal zo hoort.
zoals acteurs doen. Ze krijgen een briefje en spelen hun rol. Maar als
dat briefje nou wegwaait wat is er dan over, ben je dan broer, zus, oom?
Post by a***@hotmail.be
Wanneer we geconditioneerde handelingen uitvoeren zonder enige
aandacht ,constant werkend naar het volgende doel ,leven we dan
echt?
Die levensdrang, die bestaansdrift. Ik denk dat het steeds weer
opkomt.."leef ik wel echt"...die bestaansdrift, die begeerte naar wat
anders dan er is. Misschien helpt het jou aandachtig te leven. Misschien
is dat een illusie maar wel een zo prettige. Ik wens mensen prettige
illusies toe. Dat beter dan onprettige. Maar als ik weer besef wat de
prijs van prettige illusies is begin ik me al weer te ergeren.

Wanneer we geconditioneerd denken,en telkens dezelfde film
Post by a***@hotmail.be
afspelen bij de gevoelens die daarbij horen,wie controleert wie
dan?Meestal worden we ontevreden door onze reactie op een
gebeurtenis,maar als we niet graag ontevreden zijn waarom reageren we
er dan zo op?Omdat er geen aandacht is en geen begrip van de ware aard
van dat wat in ons manifesteert.Iets dat we enkel kunnen verhelderen
wanneer we onze aandacht en concentratie erop richten.En dat zijn
eigenschappen die gevoed worden door ontspanning en vreugde,dingen die
wij kunnen ervaren als we stoppen met onnodig denken en echt in het nu
verblijven.
In het hier en nu verblijven is helemaal niet zo eenvoudig wanneer je
door wat voor omstandigheden dan ook, bijvoorbeeld een onveilige
thuismilieu, dat niet hebt geleerd en helemaal bent geprogrammeerd om
juist het hier en nu te ontvluchten in dagdromen, in wat voor afleiding
dan ook. Wanneer je van huis uit weinig rust en ontspanning, liefde,
steun, genegenheid, nabijheid hebt ervaren dan kun je dat wrs niet. Dan
leef je je leven in neurose, in het veld van rusteloosheid en zijn de
bloemen in dat veld de demonen, je dagelijkse metgezellen. De demonen
zijn de vrienden van beoefening. Die omslag maken is me wat.

Werkelijk ontspannen aanwezig zijn, met wie of waar dan ook, op je gemak
zijn, noemen boeddhisten geduld. Een gevoel van "at ease" met wie of
waar dan ook. Je daartoe inspannen is een vorm van ijver. Lijkt me wel
fijn maar zoiets is aan mij niet besteed. Ik kan gemak hooguit forceren
door beoefening maar is er niet spontaan of vanzelf of op natuurlijke
wijze.
Post by a***@hotmail.be
In het begin voelt het gekunsteld aan omdat je het niet gewoon
bent,maar aandachtigheid is een soort energie die in je groeit.Door
beoefening wordt dit sterker en zal het steeds natuurlijker
aanvoelen.Het middenpad houden is echter ook aangewezen ,bouw stap per
stap deze eigenschap op en beoefen aandachtigheid om aandachtig te
zijn van dat wat manifesteert in en rond je,een ander doel is er niet.
Dat laatste vind ik overdreven. In-of aandachtigheid is ook een middel
om de oorspronkelijke wijsheid van het Mahayana te vinden. Om de
Dharmakaya te realiseren. Als je dat eenmaal realiseert zijn alle
angsten vervlogen, de illusie volledig doorzien, ben je uit de slaap
ontwaakt en werkelijk in staat om anderen te helpen. Tot die tijd
bungelen we als een jong boontje aan de staak.

Siebe Boontje
a***@hotmail.be
2012-08-12 13:10:00 UTC
Permalink
Post by Siebe
Misschien, voor mij is liefde en mededogen een station te ver. Ik ken
dat niet. Ik ben deskundig in haat, afkeer, angst, neurose,
onvriendelijkheid, meedogenloosheid, zelfzucht, zelf-koestering,
verwardheid. Ik zou echt niet weten wat liefde en mededogen is. Ik ken
wel aantrekking, geilheid, romantische liefde. Bestaat Liefde? Ik weet
het niet. Is het een verschijnsel wat ontstaat? Bestaat het opzichzelf,
zonder oorzaken en voorwaarden?
Ik kan mensen hooguit tolereren, ze liefhebben is een station te ver.
Dat is niet aan mij. Ik heb geen warme gevoelens voor mensen.
Als je enkel die eigenschappen voed in je dagelijkse leven dan is het maar normaal dat dat overheerst.Liefde is net als haat een eigenschap die kan sterker worden door ECHT in aanraking te komen met de oorzaken ervan.Kiezen welk voedsel je aan de geest geeft speelt hierin een grote rol.Ook liefde kan niet op zichzelf bestaan ,want je hebt altijd iets lief.

Als de liefde echt is hebben we geen verplichtingen op korte of lange termijn nodig, of zelfs geen trouwplechtigheid. Echte liefde houdt ook verantwoordelijkheid in; de ander accepteren zoals hij is, met al zijn sterke en zwakke punten. Als we alleen het beste in iemand aardig vinden, is dat geen liefde. We moeten zijn zwakheden aanvaarden en ons geduld, begrip en onze energie aanwenden om hem te helpen transformeren. Liefde is maitri, het vermogen om vreugde en geluk te brengen, en karuna, het vermogen om pijn en lijden te transformeren. Deze soort liefde kan alleen maar goed voor mensen zijn. Je kunt haar niet negatief of destructief noemen. Ze is veilig. Ze staat voor alles borg.
Post by Siebe
Ik moet eerder de ergernis onderdrukken.
Strijden tegen jezelf brengt alleen maar meer strijd.Het antwoord ligt in je ergernis,waarom erger je je?
Post by Siebe
Ik denk niet dat ik ooit iemand echt
lief had, ook niet een vriendin met wie ik jaren samenwoonde. Wat ik
liefhad waren misschien bepaalde kanten aan iemand, bepaalde aangename
of positieve reacties die iemand bij mij veroorzaakten, maar ik had
iemand niet echt lief.
Liefde tussen man en vrouw is dan ook gebaseerd op verlangens liever dan wijsheid.Begin met jezelf lief te hebben en compassie voor jezelf te hebben,jij bent ook ontevreden en verdient net zoveel aandacht als de volgende.De Boeddha zij dat als je compassie en liefde niet voor jezelf kan opbrengen dat je beoefening niet juist/compleet is.Dat spreekt voor zich.
Post by Siebe
Wat toch overheerst in relaties, van welke aard ook, is
een gevoel van onzuiverheid, het deugt niet. Ken je dat?
Je trekt met mensen op, bent omringd met mensen maar wat heb je nou eigenlijk met ze?
Je noemt ze vriend, vriendin, broer, zus, mem, vader maar wat heb je nou
echt met ze?
Die namen zijn verzonnen ,die banden zijn verzonnen.Je bent het product van al de handelingen van je voorouders,ook dierlijke en plantachtige voorouders.Je bestaat in iedereen dat je kent en zij bestaan in jou,je maakt deel uit van het hele levende organisme dat wij de aarde noemen,en dat is op zijn beurt deel van het universum.Je hebt alleen andere meningen en gebruiken dan de personen waarmee je omgaat.Dus wanneer mensen dingen anders doen of denken als jou kan dat een ergernis worden omdat het niet met jouw realiteit overeenkomt.De ergernis ligt in jouw perceptie ,niet in het ontbreken van de band want die is er.
Post by Siebe
Die levensdrang, die bestaansdrift. Ik denk dat het steeds weer
opkomt.."leef ik wel echt"...die bestaansdrift, die begeerte naar wat
anders dan er is. Misschien helpt het jou aandachtig te leven. Misschien
is dat een illusie maar wel een zo prettige. Ik wens mensen prettige
illusies toe. Dat beter dan onprettige. Maar als ik weer besef wat de
prijs van prettige illusies is begin ik me al weer te ergeren.
Wanneer we aandachtig leven stoppen we juist met zoeken naar allerlei antwoorden,uit die stilte en concentratie kan begrip ontspringen.We lopen niet rond met de gedachte dat we straks weer een inzicht gaan krijgen.Door steeds in aandacht te leven ,zal je de dingen zien zoals ze zijn liever dan hoe je geleerd hebt om ze te zien.Het is net door aandacht dat illusies doorbroken kunnen worden.Iemand die zijn hele leven blind rondloopt vormt een idee van hoe alles eruitziet en gelooft daarin,als die persoon dan opeens zijn zicht terugkrijgt kan de realiteit totaal verschillen van dat wat hij er zelf van maakte.Zo helpt aandachtigheid van onze gedachten,gevoelens en bewegingen de illusies dat ergernis en conflict veroorzaken ,doorbreken.
Post by Siebe
In het hier en nu verblijven is helemaal niet zo eenvoudig wanneer je
door wat voor omstandigheden dan ook, bijvoorbeeld een onveilige
thuismilieu, dat niet hebt geleerd en helemaal bent geprogrammeerd om
juist het hier en nu te ontvluchten in dagdromen, in wat voor afleiding
dan ook. Wanneer je van huis uit weinig rust en ontspanning, liefde,
steun, genegenheid, nabijheid hebt ervaren dan kun je dat wrs niet. Dan
leef je je leven in neurose, in het veld van rusteloosheid en zijn de
bloemen in dat veld de demonen, je dagelijkse metgezellen. De demonen
zijn de vrienden van beoefening. Die omslag maken is me wat.
Wel ik kan je zeggen dat ik ook geen aangename jeugd heb gehad ,dat ik een thuisomgeving had waarin liefde zeldzaam was en ergernis en geweld vanzelfsprekend.Het is pas wanneer ik mezelf ben beginnen doorgronden via het boeddhisme dat die 'goede' eigenschappen zijn beginnen groeien in mij.Dit gebeurde niet van de ene dag op de andere en zelf nu ben ik nog steeds bezig met mezelf te transformeren.Het is een levenswerk,elke gedachte die je ergernis doet voelen moet je meteen proberen te begrijpen en in het juiste perspectief te plaatsen, liever dan enkel erop te reageren op een gecondiotioneerde manier.Wanneer je dan ziet dat het eigenlijk allemaal zinloos is dat ergeren en het niet aan de situatie ligt maar aan jezelf, kan je je daar even van losmaken en dat is al genoeg om de sterkte af te zwakken.Aandachtigheid van je adem kan je helpen om die ergernis los te laten.Begrijpen en dan terugkeren naar je adem is de manier om te kalmeren.Voeden met het juiste voedsel is de manier om te cultiveren en te transformeren.
Post by Siebe
Werkelijk ontspannen aanwezig zijn, met wie of waar dan ook, op je gemak
zijn, noemen boeddhisten geduld. Een gevoel van "at ease" met wie of
waar dan ook. Je daartoe inspannen is een vorm van ijver. Lijkt me wel
fijn maar zoiets is aan mij niet besteed. Ik kan gemak hooguit forceren
door beoefening maar is er niet spontaan of vanzelf of op natuurlijke
wijze.
Geef jezelf tijd en voed de juiste eigenschappen zodat zij kunnen overheersen, in plaats van die die je al je hele leven controleren en ontevreden maken.
Post by Siebe
Dat laatste vind ik overdreven. In-of aandachtigheid is ook een middel
om de oorspronkelijke wijsheid van het Mahayana te vinden. Om de
Dharmakaya te realiseren. Als je dat eenmaal realiseert zijn alle
angsten vervlogen, de illusie volledig doorzien, ben je uit de slaap
ontwaakt en werkelijk in staat om anderen te helpen. Tot die tijd
bungelen we als een jong boontje aan de staak.
Aandachtigheid van een verschijnsel wanneer we er in aanraking mee komen is aandachtigheid.Aandachtig zijn om tot conclusies te komen is zoeken en niet doelloosheid.

Boeddha kreeg de volgende vraag voorgelegd: "Welke meditatie beoefenen u en uw leerlingen?

Hij antwoordde: "we zitten, we lopen en we eten."
De vraagsteller merkte op: "Maar mijnheer , iedereen zit, loopt en eet."
Boeddha vertelde hem: "Als we zitten, wéten we dat we zitten. Als we lopen, weten we dat we lopen. Als we eten, weten we dat we eten."

Nogmaals ,vrede met de gang van zaken kan je vinden in de beoefening niet in de theorie.


Een lotus voor u
Een Boeddha in wording
Siebe
2012-08-12 16:30:39 UTC
Permalink
***@hotmail.be wrote in news:07c07165-8aad-4e11-813a-***@googlegroups.com:

Je bent het
Post by a***@hotmail.be
product van al de handelingen van je voorouders,ook dierlijke en
plantachtige voorouders.Je bestaat in iedereen dat je kent en zij
bestaan in jou,je maakt deel uit van het hele levende organisme dat
wij de aarde noemen,en dat is op zijn beurt deel van het universum.
Je hebt alleen andere meningen en gebruiken dan de personen waarmee je
Post by a***@hotmail.be
omgaat.Dus wanneer mensen dingen anders doen of denken als jou kan dat
een ergernis worden omdat het niet met jouw realiteit overeenkomt.De
ergernis ligt in jouw perceptie ,niet in het ontbreken van de band
want die is er.
Banden zijn belast met allerlei verwachtingen zoals moeder-kind band,
vriend-vriend band, broer-zus band, familiebanden, werkgever-werknemer
band, michelin banden etc. Geen is zuiver. Het is allemaal lijden als je
nagaat. Het geeft allemaal aanleiding tot een stroom van emoties van afkeer
en gehechtheid in je geest en andermans geest. Kijk maar naar vrienden. Bij
elkaar worden ze gek. Of stel dat je een baan hebt en die rol moet spelen,
wat een lijden! En wat een lijden voor de werknemer die een ander moet
behandelen alsof ie directeur is! Het ongemak. De toestand.

Zodra wezens bij elkaar komen en de band tussen hen in hun geest halen en
conform die verwachtingen handelen, ontstaat een hoop ellende. Maar als je
dat niet doet, ontstaat evengoed ellende, de ellende van de rusteloosheid
in jezelf en de Ander. De ellende van onconventioneel zijn. Je rol niet
goed vervullen. Je nerveus voelen. Je onbegrepen, ongewild oid voelen.

Het is ongenadig onveilig jezelf te zijn. Omdat jezelf zijn werkelijk
onverteerbaar is voor jezelf en anderen en voor de wereld, voert het
profiel van de band van het leven de regen van helderheid en waarachtigheid
netjes af, en zijn er op het asfalt van samsara louter onhandige verliezers
en handige verliezers tussen de streepjes.
Post by a***@hotmail.be
Boeddha kreeg de volgende vraag voorgelegd: "Welke meditatie beoefenen u en uw leerlingen?
Hij antwoordde: "we zitten, we lopen en we eten."
De vraagsteller merkte op: "Maar mijnheer , iedereen zit, loopt en
eet." Boeddha vertelde hem: "Als we zitten, wéten we dat we zitten.
Als we lopen, weten we dat we lopen. Als we eten, weten we dat we
eten."
Ja, EN als we vliegen dan weten we dat we vliegen:-))
KIJK, DAT leren ze bij Zen niet!

Siebe
a***@hotmail.be
2012-08-12 17:44:53 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
Je bent het
Post by a***@hotmail.be
product van al de handelingen van je voorouders,ook dierlijke en
plantachtige voorouders.Je bestaat in iedereen dat je kent en zij
bestaan in jou,je maakt deel uit van het hele levende organisme dat
wij de aarde noemen,en dat is op zijn beurt deel van het universum.
Je hebt alleen andere meningen en gebruiken dan de personen waarmee je
Post by a***@hotmail.be
omgaat.Dus wanneer mensen dingen anders doen of denken als jou kan dat
een ergernis worden omdat het niet met jouw realiteit overeenkomt.De
ergernis ligt in jouw perceptie ,niet in het ontbreken van de band
want die is er.
Banden zijn belast met allerlei verwachtingen zoals moeder-kind band,
vriend-vriend band, broer-zus band, familiebanden, werkgever-werknemer
band, michelin banden etc. Geen is zuiver. Het is allemaal lijden als je
nagaat. Het geeft allemaal aanleiding tot een stroom van emoties van afkeer
en gehechtheid in je geest en andermans geest. Kijk maar naar vrienden. Bij
elkaar worden ze gek. Of stel dat je een baan hebt en die rol moet spelen,
wat een lijden! En wat een lijden voor de werknemer die een ander moet
behandelen alsof ie directeur is! Het ongemak. De toestand.
Zodra wezens bij elkaar komen en de band tussen hen in hun geest halen en
conform die verwachtingen handelen, ontstaat een hoop ellende. Maar als je
dat niet doet, ontstaat evengoed ellende, de ellende van de rusteloosheid
in jezelf en de Ander. De ellende van onconventioneel zijn. Je rol niet
goed vervullen. Je nerveus voelen. Je onbegrepen, ongewild oid voelen.
Het is ongenadig onveilig jezelf te zijn. Omdat jezelf zijn werkelijk
onverteerbaar is voor jezelf en anderen en voor de wereld, voert het
profiel van de band van het leven de regen van helderheid en waarachtigheid
netjes af, en zijn er op het asfalt van samsara louter onhandige verliezers
en handige verliezers tussen de streepjes.
Post by a***@hotmail.be
Boeddha kreeg de volgende vraag voorgelegd: "Welke meditatie beoefenen
u en uw leerlingen?
Hij antwoordde: "we zitten, we lopen en we eten."
De vraagsteller merkte op: "Maar mijnheer , iedereen zit, loopt en
eet." Boeddha vertelde hem: "Als we zitten, wéten we dat we zitten.
Als we lopen, weten we dat we lopen. Als we eten, weten we dat we
eten."
Ja, EN als we vliegen dan weten we dat we vliegen:-))
KIJK, DAT leren ze bij Zen niet!
Siebe
Ik zou weer kunnen antwoorden hierop ,maar ik merk op dat je niet ervaart of de motivatie hebt om te beoefenen en je blijft daardoor hangen in de maalstroom die je gedachten zijn(niets anders dan conflict en strijd van wat ik kan lezen) en dat was nu net niet de bedoeling.De oefeningen die voorgeschreven zijn door de Boeddha in de Anapanasati-soetra zijn meer dan genoeg om gemoedsrust teweeg te brengen en je verdere begrip van de absolute waarheid te vergroten.Beoefen met je hart en laat los wat je denkt te kennen,ook al is het maar even ,zodat je het eens vanuit een ander standpunt kan bekijken.Misschien ben je tevreden met je huidige manier van denken,ik kan het in ieder geval niet afleiden uit wat je schrijft,en hoef je helemaal niets te veranderen aan je denken.Dat is prima als je graag vol ergernis leeft en dagelijks verloren loopt in de chaos van je gedachten.Iets zomaar geloven is afgeraden ,vandaar dat ik die soetra en bespreking heb gedeeld,zodat je zelf kon ervaren wat echt vrede brengt.

Verder heb ik hier niets aan toe te voegen want theorie blijven bespreken is niet bevorderlijk voor vooruitgang,integendeel.


Vanuit het diepste van dit wezen wens ik je gemoedsrust toe en vreugde,er is een weg voor iedereen.

Fijne continuatie verder
a***@hotmail.be
2012-08-12 21:01:04 UTC
Permalink
Ik heb net een zitmeditatie achter de rug waar het onderwerp was ; het onvermogen om de waarheid in te zien.Ik ben tot de conclusie gekomen dat theorie niet het antwoord is op je vragen,maar je vragen zelf.

Welke vragen houden je bezig?

Welke vragen hinderen je gemoedsrust?

Waar ligt de strijd in jezelf?

Als je dit wilt toelichten kan ik misschien antwoorden vanuit jouw perspectief liever dan het mijne.

Als je dit niet wilt doen is dat prima,maar misschien is er iets dat ik voor je kan betekenen op een andere manier?

Ik zeg niet dat ik de antwoorden heb die jou zullen doen begrijpen ,maar ik kan antwoorden vanuit het inzicht dat vrede brengt en dat kan je een ander perspectief bieden.
Siebe
2012-08-12 22:48:21 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
Ik heb net een zitmeditatie achter de rug waar het onderwerp was ; het
onvermogen om de waarheid in te zien.Ik ben tot de conclusie gekomen
dat theorie niet het antwoord is op je vragen,maar je vragen zelf.
Kletskous.

Ik wil dat wel doen maar begrijp dat ik jouw hulp niet zoek of nodig
heb. Mocht je geinteresseerd zijn in te gaan op de vragen, doe dat dan
op basis van je eigen niveau van inzicht en ervaring. Als je het niet
weet, ZEG dat dan maar begin geen algemeen verhaal want die ken ik
allemaal wel.

1. mensen hebben herinneringen aan vorige levens, meesters in boeddhisme
ook. niet iedereen heeft dat maar als verschijnsel bestaat het. volgens
het onderricht komt bij een bepaalde rijpheid en subtiliteit van de
geest kennis van vorige levens op zo natuurlijk als de zon opkomt. ze
worden ook beschreven in de verlichtingservaring van Siddharta. Dat
beschrijft duidelijk..."in dit leven heette ik, was ik man vrouw, van
die kaste en stierf ik zo enz". Wat ik me afvraag is of er een
individuele lijn bestaat van incarnaties en hoe die individuele lijn
ontstaat, is ontstaan.

2. samsara bestaat uit de zes rijken van bestaan + vorm en vormloze
wereld. alle wezens in deze cyclus zijn verward over de natuur van de
geest. Omdat dit zo is draaien ze rond in samsara, dan eens hier en dan
eens daar en lijden. Bestaan er wezens die wij onder normale
omstandigheden niet zien volgens jou en waarvan de boeddhistische
literatuur verslag doet?

3. leerlingen van belangrijke meesters vroegen zich af wanneer zij zelf
gemachtigd waren om leerlingen te verzamelen en les te geven. Atisha
leerde bijvoorbeeld dat helderziendheid een vereiste is.
Zo hielp Boeddha ook veel mensen door hun lijden begrijpelijk te maken.
Door duidelijk te maken wat de oorzaak was dat ze bijvoorbeeld lijden;
bijvoorbeeld negatieve handelingen in vorige levens. Zo weet je ook wat
te zuiveren. Wat is nodig om mensen te helpen? Kun je wezens helpen
zonder verlicht te zijn en zonder bepaalde helderziende vermogens?

4. boeddhistische geschriften getuigen van bijzondere vermogens en
machten van hoog gerealiseerde geesten. Boeddhaschap is de volledige
ontplooiing van het potentieel van de geest waaronder ook deze
vermogens. Is het een minderwaardigheidscomplex dat sommigen dit niet
erkennen of wat is het? Geldt...wie ze zelf niet tot ontwikkeling brengt
of heeft gebracht die gelooft dat dit niks met Boeddhaschap te maken
heeft? Vult dan iedereen maar in wat Boeddhaschap is? Wie heeft gelijk
en wie bepaalt dat?




Siebe
a***@hotmail.be
2012-08-13 18:04:14 UTC
Permalink
Ik bied enkel mijn hulp aan omdat ik eigen ervaringen herken in sommige van je uitspraken ,dat en dat alleen is de enige reden dat ik hier tijd in steek.Ik ben geen verlichte meester,ik was iemand die vroeger dagelijks ontplofte van de stress ,geen slecht woord over mezelf kon horen,me ergerde aan de domheid van sommige mensen,altijd maar de knapste en de beste wou zijn en ontevreden was wanneer andere mensen dat niet vonden,me ergerde als het niet stil was wanneer ik dat wou,...Ik was constant aan het weglopen van de oorzaken die mij ergerden,op zo een manier dat ik de stress op mijn maag kon voelen,soms in tranen uitbrak omdat de oorzaak altijd in mij is en ik er niet van kan weglopen.En dan op een dag realiseerde ik via het boeddhisme dat het probleem niet buiten me lag,maar mijn denken was het probleem.En dat was bevrijdend want tot dan dacht ik dat ik gewoon niet voorbestemd was om een goed leven te hebben of gelukkig te zijn.Dat slechte leven dat ik dacht te hebben was enkel en alleen aan mijn voorouders en dus ook mijn handelingen,gevoelens,percepties en reacties te wijten.Dat is wat boeddhisme voor me heeft gedaan,het heeft inzicht gebracht op het denken waarvan ik dacht dat het mezelf was.En ik denk dat dat belangrijker is dan alle theorie kennen,want daar kom je geleidelijk aan zelf achter via ervaring als je met de juiste inzet te werk gaat lijkt me.Misschien is het daarom dat die 16 oefeningen zijn gegeven,om zelf te kunnen doordringen tot de waarheid ,liever dan het zomaar aan te nemen van de Boeddha als de waarheid.Hij dringde er altijd op aan om niet zomaar te geloven wat hij zei,dat was niet voor niets denk ik dan.
Post by Siebe
1. mensen hebben herinneringen aan vorige levens, meesters in boeddhisme
ook. niet iedereen heeft dat maar als verschijnsel bestaat het. volgens
het onderricht komt bij een bepaalde rijpheid en subtiliteit van de
geest kennis van vorige levens op zo natuurlijk als de zon opkomt. ze
worden ook beschreven in de verlichtingservaring van Siddharta. Dat
beschrijft duidelijk..."in dit leven heette ik, was ik man vrouw, van
die kaste en stierf ik zo enz". Wat ik me afvraag is of er een
individuele lijn bestaat van incarnaties en hoe die individuele lijn
ontstaat, is ontstaan.
Ik bekijk het zo

Bedoelt hij 'ik' als in dit lichaam,deze naam,deze gevoelens,... en dus vanuit het standpunt van een individuele zelf?
Of bedoelt hij 'ik' vanuit het standpunt van inter-zijn,niet-zelf,niet-dualiteit en dus dat wat alles omvat?

Ik denk dat het hier aankomt op de manier van denken waarmee wij deze woorden interpreteren.Het lijkt alsof hij spreekt over 'ik' alsof hij een individuele zelf heeft die steeds doorgegeven wordt van lichaam naar lichaam.Maar tijdens zijn lessen zij hij net het tegenovergestelde ,er is geen individuele ik,alles is met elkaar verbonden en loopt door elkaar.Dus daar is er al meteen conflict.Als we nu eens het vanuit een ander standpunt bekijken,dat hij spreekt vanuit het 'ik' dat alles omvat,dat aan de basis ligt van alles dan komt dat wel overeen met de werkelijkheid en wat hij onderwees.Wanneer je alle scheidingen laat wegvallen ,dan kan je echt zeggen dat 'ik' de basis is van elk verschijnsel,'ik' is wat er overblijft als je alle door de mensen aangebrachte beperkingen,namen,concepten,noties,... weghaalt.

Als je concentratie en aandachtigheid zo sterk zijn dat je kan doordringen tot de 'ik' in dit lichaam,dan kan je ook alle belevingen van die 'ik' zien omdat er in de werkelijkheid geen scheidingen zijn.Daarom dat aandachtigheid en concentratie een basis vereiste zijn voor vooruitgang en dat ook zo wordt benadrukt.

Wat betreft die individuele lijnen,hetgeen wat bij me opkomt is dat een 'individuele lijn' ook ergens een oorsprong heeft en niet op zichzelf kan bestaan.En als het ergens ontsprongen is dan maakt het deel uit van dat waar het ontsprongen is.Ik veronderstel dat je hier over familie's etc, spreekt.Wel al die 'verschillende rassen en familie's' zijn ontstaan uit dezelfde basis van eerste 'mensen'.Toen 'individuen' uit die eerste groepen zich afscheidden(door mentale of fysieke invloeden) en naar andere delen trokken waar zij zich voortplanten met net iets andere individuen uit andere groepen ,is het lichaam van de volgende generaties zich gaan aanpassen aan de 'ouders' hun genen en de condities die zij ervaarden zoals temperatuur,uren licht,jacht,... Dit geeft ze een ander uiterlijk en eigenschappen als groepen uit andere gebieden.
De beleving van het gebied waar ze verblijfden en de werkelijkheid, bracht de eigen 'cultuur' wat hun manier van denken en gebruiken doet verschillen van andere groepen.'individuen' die samen zorgen voor een continuatie geven hun eigen ervaringen,percepties en eigenschappen mee aan de continuatie.Dit voortdurende proces heeft gezorgd voor de verscheidenheid van 'het mensenras' waardoor het zo verschillend en afgescheiden van elkaar lijkt.Maar alles is ontsprongen uit de basis als je diep kijkt.Ik bekijk het graag als een boom met vele verschillende takken,allemaal net iets anders maar toch van dezelfde bron.
Post by Siebe
2. samsara bestaat uit de zes rijken van bestaan + vorm en vormloze
wereld. alle wezens in deze cyclus zijn verward over de natuur van de
geest. Omdat dit zo is draaien ze rond in samsara, dan eens hier en dan
eens daar en lijden. Bestaan er wezens die wij onder normale
omstandigheden niet zien volgens jou en waarvan de boeddhistische
literatuur verslag doet?
Welk nut heeft speculeren over wezens die we niet kunnen zien,toestanden die we niet meteen zelf kunnen ervaren,maar enkel via visualisatie een beeld van kunnen vormen?

Ik richt mij op dat wat ik zelf kan ervaren,beoefenen en verwezenlijken.Dat brengt vooruitgang nu meteen,dat kan meteen transformeren en vreugde brengen.Als er zulke dingen zijn dan kan je het vast ervaren als je de Volmaakte Bevrijding verwezenlijkt en om dat te doen moeten we ons net richten op wat binnenin ons gebeurt door bijvoorbeeld de 16 oefeningen als richtingswijzer te gebruiken.
Post by Siebe
3. leerlingen van belangrijke meesters vroegen zich af wanneer zij zelf
gemachtigd waren om leerlingen te verzamelen en les te geven. Atisha
leerde bijvoorbeeld dat helderziendheid een vereiste is.
Zo hielp Boeddha ook veel mensen door hun lijden begrijpelijk te maken.
Door duidelijk te maken wat de oorzaak was dat ze bijvoorbeeld lijden;
bijvoorbeeld negatieve handelingen in vorige levens. Zo weet je ook wat
te zuiveren. Wat is nodig om mensen te helpen? Kun je wezens helpen
zonder verlicht te zijn en zonder bepaalde helderziende vermogens?
Verkeerde perceptie ligt aan de basis van conflict.Men kan een idee van geluk hebben waardoor we niet in contact kunnen komen met geluk.Lijden kan komen door het onderhouden van een idee.Als je zelf bevrijding hebt gevonden van je zorgen of verdriet in iets en je weet dat iemand hetzelfde probleem heeft ,waarom zou je dat dan niet delen?Je hoeft geen leraar te zijn om anderen te helpen,je hoeft niet alles te weten of gedachten te kunnen lezen.Sommige dingen zijn gewoon zo logisch dat iedereen ze kan begrijpen omdat ons lijden allemaal voortkomt uit dezelfde onwetendheid.Het enige dat nodig is om iemand te kunnen helpen OM ZICHZELF te bevrijden is ervaring met dat probleem en kennis van de oorzaken door dat probleem op de juiste manier te bekijken.Maar ook dat is niet genoeg,als de persoon zelf niet de moeite doet om zichzelf te doorgronden en de oorzaken bloot te leggen ,dan zal zijn bevrijding nooit gebeuren.Je kan enkel iemand helpen om zichzelf te helpen.Karma kan logischerwijze enkel getransformeerd worden in het nu door je te richten op dat wat heilzaam is en blijvende vreugde brengt in een constant veranderende wereld ;de volkomen bevrijding van de geest en dus ook de niet- hechting aan noties(leven en dood),ideen,visies,percepties.
Post by Siebe
4. boeddhistische geschriften getuigen van bijzondere vermogens en
machten van hoog gerealiseerde geesten. Boeddhaschap is de volledige
ontplooiing van het potentieel van de geest waaronder ook deze
vermogens. Is het een minderwaardigheidscomplex dat sommigen dit niet
erkennen of wat is het? Geldt...wie ze zelf niet tot ontwikkeling brengt
of heeft gebracht die gelooft dat dit niks met Boeddhaschap te maken
heeft? Vult dan iedereen maar in wat Boeddhaschap is? Wie heeft gelijk
en wie bepaalt dat?
Ik denk dat dat afhangt van persoonlijke meningen en motivatie.Je moet jezelf afvragen wat je belangrijker vindt.Vrijheid van dat wat je ontevreden maakt en bind aan lijden of zoeken naar antwoorden op vragen die niet direct van toepassing zijn voor het bevrijden van de geest.Ikzelf heb er meer baat bij om 'mezelf' te begrijpen en te bevrijden van 'mezelf', dan te proberen speciale vermogens of machten te krijgen door beoefening.Wanneer je de geest zodanig kunt concentreren dat je tot het diepste ervan kunt doordringen dan pas zal je haar capaciteiten kunnen ervaren lijkt me.Het is als proberen lopen voor je kan stappen,je geraakt geen stap verder als je je niet richt op wat je nu kan.
Siebe
2012-08-13 20:22:19 UTC
Permalink
***@hotmail.be wrote in news:6325960d-a0c1-4543-9ee3-***@googlegroups.com:


bedankt voor je antwoorden. er valt zoveel over te zeggen maar het is beter
dat maar niet te doen merk ik.

bovenliggend bij mij is toch dat ik het zo ervaar dat je moet oppassen met
verworvenheden, van welke aard ook, bijvoorbeeld een gevoel van bevrijding,
geluk, inzichten, ontdekkingen. Ze zijn vrijwel altijd weer de oorzaak van
hetzelfde leed wat je juist dacht te hebben opgelost want dan raak je daar
weer aan gehecht of wil je daar weer status aan ontlenen. Neigingen zijn
vrijwel onverwoestbaar. Mara is sterk.

ik laat het er verder bij, maak je om mij geen zorgen.

Siebe
a***@hotmail.be
2012-08-14 13:57:00 UTC
Permalink
Post by Siebe
bedankt voor je antwoorden. er valt zoveel over te zeggen maar het is beter
dat maar niet te doen merk ik.
bovenliggend bij mij is toch dat ik het zo ervaar dat je moet oppassen met
verworvenheden, van welke aard ook, bijvoorbeeld een gevoel van bevrijding,
geluk, inzichten, ontdekkingen. Ze zijn vrijwel altijd weer de oorzaak van
hetzelfde leed wat je juist dacht te hebben opgelost want dan raak je daar
weer aan gehecht of wil je daar weer status aan ontlenen. Neigingen zijn
vrijwel onverwoestbaar. Mara is sterk.
ik laat het er verder bij, maak je om mij geen zorgen.
Siebe
Het gaat niet om jou en dat wil je nu net niet begrijpen blijkbaar.Je bekijkt alles vanuit Siebe zijn afgescheiden standpunt terwijl het ook om je omgeving gaat.Jouw ergernis,jouw haat,onrustigheid en meer kunnen anderen ook voelen en dat kan hen ook ontevreden maken.Als je constant op zoek bent naar het ultieme antwoord of theorie dat je eindelijk gaat doen geloven en waardoor je gemoedsrust kan vinden ,wel dan ga je er je hele 'leven' in dit lichaam achter zoeken en het niet vinden ,want je gaat nooit tevreden zijn tot je het zelf kan ervaren.Woorden kunnen nooit in de buurt komen en dat besef ik zeer goed,ik besef ook zeer goed dat wanneer je woorden gaat gebruiken om iets uit te leggen dat niet met woorden kan gevat worden, het nooit overkomt zoals je bedoelt.En jij zoekt het antwoord in de woorden,in de theorie en dat is gewoon zinloos.Je lacht met aandachtig zijn en weten wat je doet wanneer je het doet, omdat je er geen ervaring mee hebt en zelf in het duister tast.Er is een diepe intentie in jou om de oorzaak en de reden van dit alles te vinden en dat drijft jou om alles te vergelijken en te analayseren,constant gevangen door de invloeden van je opslaggeheugen.Je moest eens weten hoe weinig inbreng je hebt in je dagelijkse leven.Jij denkt dat jij alles doet,je weet niet dat Siebe met de fiets rijd terwijl jij aan vanalles en nog wat denkt,dat Siebe met de auto rijd,dat het Siebe is die de meeste dagelijkse handelingen doet.Siebe zit in je lichaam,en als je lichaam in de fase van ontbinding overgaat dan zal Siebe dat ook doen.De geest kan niet zonder het lichaam en het lichaam niet zonder de geest,ze zijn onafscheidelijk.Het enige wat wel voortleeft is Siebe zijn handelingen,zijn intenties,zijn haat voor anderen,zijn onrustigheid,....Maar ja als je bezig bent met theorie te onderzoeken over vuurballen schieten en gedachten lezen zonder zelf even naar binnen te kijken,dan begrijp ik dat je hier zelf niet opkomt :)

Ondanks dat ik hier dingen uit 'eigen mening' heb geantwoord,ben ik er wel van bewust dat geen enkele talige uitdrukking of geen enkel idee overeind blijft staan wanneer je het volledig loslaten hebt geobserveerd.Ik heb dit enkel gedaan om je een andere perceptie aan te bieden zodat datgene waar ik het over heb in jou aangewakkerd wordt.Ik handel in het welzijn van het leven,en jij maakt daar ook deel van uit.

Fijne continuatie verder
Siebe
2012-08-14 16:35:16 UTC
Permalink
***@hotmail.be wrote in news:cac6cdd4-5109-4b2a-83c2-***@googlegroups.com:

Ik heb dit enkel gedaan om je een andere perceptie aan te
Post by a***@hotmail.be
bieden zodat datgene waar ik het over heb in jou aangewakkerd wordt.Ik
handel in het welzijn van het leven,en jij maakt daar ook deel van
uit.
sorry, dat gaat er bij mij niet in. Ik vind dat je in aandacht, dat wel,
naast je schoenen loopt.
Siebe
a***@hotmail.be
2012-08-14 18:36:18 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
Ik heb dit enkel gedaan om je een andere perceptie aan te
Post by a***@hotmail.be
bieden zodat datgene waar ik het over heb in jou aangewakkerd wordt.Ik
handel in het welzijn van het leven,en jij maakt daar ook deel van
uit.
sorry, dat gaat er bij mij niet in. Ik vind dat je in aandacht, dat wel,
naast je schoenen loopt.
Siebe
Dat is jouw mening ,en net zoals al je andere heb je daar recht op.Ik weet heel goed welke verande
Siebe
2012-08-14 12:50:19 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
Dat is jouw mening ,en net zoals al je andere heb je daar recht op.Ik
weet heel goed welke verande
in de lijn waarin ik boeddhisme bestudeer en beoefen staat Boeddhaschap
voor wat ze noemen definite goodness.

Hoewel sommige scholen of meesters misschien anders onderwijzen is een
Boeddha in deze lijn iemand die volledig vrij is dus van alle gebreken
of fouten, alle kwaliteiten van de geest zijn volledig tot ontwikkeling
gebracht, definitieve goedheid belichamend. Daar horen ook bijzondere
vermogens bij.

Definite goodness is boeddhanatuur. Deze doordringt volgens de
geschriften alle wezens maar dat wil niet zeggen dat iedereen al een
Boeddha is. Hoe dat te worden legt bijvoorbeeld Gampopa uit in zijn
Jewel Ornament of Liberation.

Meer dan wat dan ook draait het in boeddhisme, vind ik, om goodness.
Boeddhisme kent het onwrikbare geloof, de absolute zekerheid in
goodness. Maar dat krijgen we niet cadeau.

Goodness is als een wens-vervullend juweel. Jezus leefde van goodness.
Hij leeft daarom nog steeds. Alle meesters zijn begeesterd door
goodness. Boeddha is goodness. Als we niet uitkomen bij goodness dolen
we, zijn we verdwaald, hebben we een gids nodig.

Ik zie het zo dat de leringen bedoeld zijn om deze goodness, dit
ontwaakte hart in ons, te onthullen. Alles wat ons koppiger maakt,
trotser, eigenwijzer, dat kan niet behulpzaam zijn.
Ik vind dat daar de valkuilen zitten. Er is zoveel op het pad, wat je
onderweg oppikt, wat weer voeding geeft aan ego's strijd.

En ja, onthechting, loslaten, mooie woorden. Onze situatie lijkt toch
een beetje op een dronkaard, vind ik, die al lallend zegt dat ie niks
gedronken heeft. Zo praten wij lallend over onthechting en loslaten
omringd met zaken die we niet kunnen missen.




Siebe
a***@hotmail.be
2012-08-15 13:06:38 UTC
Permalink
Post by Siebe
En ja, onthechting, loslaten, mooie woorden. Onze situatie lijkt toch
een beetje op een dronkaard, vind ik, die al lallend zegt dat ie niks
gedronken heeft. Zo praten wij lallend over onthechting en loslaten
omringd met zaken die we niet kunnen missen.
We leven dan ook niet in een tempel en we zijn ook geen monikken die daar 24 u per dag mee kunnen bezig zijn dus bekijk het niet zo extreem,das niet gezond.Laten we eerst even observeren wat er in ons gebeurt.


Ik wil je toch nog een betere uitleg over aandachtigheid aanbieden zodat je toch het belang en nut ervan kunt inzien.We spreken soms nogal diep omdat we graag hebben dat mensen zelf op dingen komen ,maar voor de wetenschappelijk ingestelden zoals jij denk ik dat je hier meer aan hebt.


Het nut van aandachtigheid.

5 mentale formaties


Wanneer ogen en vorm samen zijn kan er contact tussen de twee plaats vinden.Ogen en vorm die contact maken zullen oogbewustzijn tot stand brengen.Oogbewustzijn is in de eerste plaats contact.Het is het eerste dat zich manifesteert als perceptie.Het contact tussen de organen brengt bewustzijn voort,bewustzijn is in de eerste plaats gemaakt door mentaal contact.Het kan meteen gevolgd worden door een gevoel.Dat gevoel kan aangenaam,onaangenaam of neutraal zijn.
Er is een derde mentale formatie genaamd attentie.Dit heeft de functie om de aandacht te richten op een object.Er kunnen objecten van attentie zijn die tegelijkertijd manifesteren,maar je hebt de keuze om 1 object te kiezen waar je je aandacht op richt.Met aandachtigheid kan je de juiste keuze maken ,wat ook gelijkaardige gevolgen zal hebben.Wanneer je je aandacht volledig op de adem richt dan elimineer je al de andere objecten en dat kan ervoor zorgen dat je tot rust komt.Je kiest om je attentie te richten op iets dat heilzaam is en dat noemt men gepaste attentie.Het is nuttig als je weet hoe je het gepaste object kan kiezen om je aandacht op te richten,zodat er geen woede,angst of twijfel,... kan voortkomen uit die attentie.
Dan volgt conceptie/perceptie,hetgene waarmee je in contact komt verschijnt als een teken in de geest dat een naam kan suggereren.Dit is een idee vormen over dat waar de attentie op gericht is.Wanneer je het teken benoemt kan het zijn dat dit een verkeerde perceptie is,dit is altijd mogelijk en kan angst ,woede en irritatie,... voortbrengen.Net zoals je in het donker een stuk touw voor een slang kan aanzien.Aandachtigheid helpt ons om niet gevangen te geraken in verkeerde percepties.
Dan is er ook nog resolutie,na dat we ons een idee hebben gevormd over het teken dat we zien en voelen willen we beslissen of we er aangetrokken door worden of we het willen bezitten of we er ons van willen afkeren.We kunnen dit een intentie noemen.Deze 5 mentale formaties zijn altijd samen ,ze vormen een soort neurologische verbinding die kan leiden tot aangename ,neutrale of onaangename emoties.Wanneer we enkele keren dezelfde verbinding gebruiken dat ons leid naar woede,angst,irritatie,...wordt het een automatische reactie,een gewoonte die ons keer op keer doet lijden.Met aandachtigheid kunnen we deze verbinding herkennen, wissen en vervangen door een nieuwe verbinding die leid naar compassie,aandachtigheid,liefde,...en gebaseerd is op de juiste perceptie.Ook dit kan een gewoonte worden na herhaling.Wanneer we die verbinding naar woede,angst,irritatie,... niet herkennen en begrijpen wordt deze verbinding enkele sterker gemaakt en zullen we er door gevangen worden.Woede is een energie die kan overheersen en afbreken ,terwijl de energie van aandachtigheid woede kan omarmen en begrijpen.Als we enkel de juiste verbindingen stimuleren zal dit een gewoonte worden en zullen de corresponderende zaadjes/emoties gevoed worden wat zijn effect heeft op het gemoed en de manier dat we de dingen bekijken.Het kan een gewoonte worden om gelukkig te zijn als we de juiste verbindingen leren maken.


5 particulaire,speciale formaties

Verlangen,resolutie,aandachtigheid,concentratie,begrip/inzicht is de groep van speciale formaties.Ze kunnen gezien worden als intentie.Met deze 5'gereedschappen' kunnen we het herkennen van oude verbindingen en het maken van nieuwe verbindingen met succes voltooien.

We hebben de eerste 5 vormen van bewustzijn; oogbewustzijn,neusbewustzijn,tongbewustzijn,lichaamsbewustzijn,oorbewustzijn.Ze zijn als een stroom,maar van een cinematographische aard.Net zoals een vlam van de kaars slechts 1 vlam lijkt maar we heel goed weten dat het een succesie van vele verschillende vlammen is zonder onderbreking.Deze 5 bewustzijnsvormen kunnen stoppen met functioneren en terug beginnen manifesteren wanneer de condities daarvoor samenkomen.Wanneer we slapen kunnen sommige of alle van deze vormen stoppen met functioneren.Volgens het boeddhisme kunnen deze vormen van bewustzijn het ultieme aanraken als geestbewustzijn(6de vorm van bewustzijn) is uitgeschakeld.Er is geen speculatie en daardoor is er direct contact.Wanneer het geestbewustzijn tussenkomt kan het contact verloren worden door het denken ,inbeelden en discrimineren.Geestbewustzijn kan namelijk verkeerde percepties erop nahouden en gebruiken, waardoor we de realiteit niet kunnen aanraken.Wanneer er echter geen discriminatie, speculatie is vanuit de geest kan direct contact plaatsvinden met de realiteit.Geestbewustzijn kan onderbroken worden wanneer je in een coma beland of je de meditatie van geen-denken,geen-perceptie binnentreed of als je slaapt zonder droom.Wanneer je slaapt en droomt dan is het geestbewustzijn actief,maar omdat er geen input van de eerste 5 vormen van bewustzijn is neemt zij die informatie uit het opslagbewustzijn(8ste vorm van bewustzijn)Het kan de beelden zien en ervaren op de manier dat wij ze opgeslaan hebben.Alle informatie die we dagelijks verwerken wordt opgeslaan en verwerkt door het opslagbewustzijn.Alle vormen van bewustzijn worden gevormd vanuit de basis ,dus de zaden die in het opslagbewustzijn genesteld zijn.Oorbewustzijn ontstaat uit het zaadje van oorbewustzijn net zoals alle andere vormen ontstaan uit de corresponderende zaadjes,object en subject manifesteren tegelijkertijd.De 7 de vorm van bewustzijn is manas, het is dat waar de 6de vorm van bewustzijn,het geestbewustzijn dus, op leunt zodat het kan manifesteren.Manas heeft een verkeerde perceptie over het zelf ,zoekt altijd plezier,probeert altijd lijden te vermijden,negeert de goedheid van lijden ,negeert het gevaar van genotzoeken.Geestbewustzijn van een beoefenaar zou manas moeten instructeren dat er veel gevaar zit in genotzoeken ,dat we niet moeten weglopen van lijden omdat we er van kunnen leren hoe we gelukkig kunnen zijn,....Met aandachtigheid en concentratie kunnen we die nieuwe verbindingen maken in het opslagbewustzijn.
Opslagbewustzijn houd alle ervaringen en handelingen bij.Elke gedachte en handeling die we hebben geproduceerd,in de lijn van juiste denken of niet ,niets gaat verloren en komt op een gegeven moment terug als retributie.Opslagbewustzijn ontvangt informatie en actie en behoud ze, onthoud ze en verwerkt ze ,ze laat de dingen rijpen.
Zaden hebben 6 aspecten.Je kan de zaden in het opslagbewustzijn vergelijken met een harddrive waar veel informatie op staat,al deze zaden kunnen manifesteren in het beeldscherm van geestbewustzijn.Het verschil tussen informatie en zaden is dat de informatiein het opslagbewustzijn niet verandert ,de zaden echter wel ,het zijn levende dingen die constant veranderen.Eerste aspect; ze gaan door geboorte en dood in elk moment ,cinematograpisch ,het evolueert altijd ,het groeit,het rijpt.Hun aard is tijdelijk.Het tweede aspect is dat een zaadje van een mentale formatie en formatie altijd samen manifesteren ,oorzaak en gevolg manifesteren tegelijkertijd.De oorzaak is ook het effect en het gevolg ook de oorzaak.
Het derde aspect is dat het een continuatie is ,het is geen statisch object maar het is een stroom,van zaad naar vrucht,naar zaad,....Het heeft ook zijn eigen aard ,het kan goedaardig of kwaadaardig zijn.Je kan de aard van zaden niet vermengen en daardoor zijn ze gemakkelijk te herkennen.Net zoals een zaadje van een tomatenplant geen appelboom geeft.Elke gedachte ,spraak of handeling kan men classificeren als neutraal ,aangenaam of onaangenaam en ze zullen hetzelfde soort gevoel voortbrengen dat bij het zaadje hoort.Een zaadje van compassie brengt altijd compassie.Het zaadje van compassie kan beinvloed worden en getransformeerd worden door andere zaden,dat wel.Het vijfde aspect is altijd wachten op condities om te manifesteren ,het is altijd klaar om condities te ontvangen zodat het kan manifesteren.Het kan dus ook beinvloed ,geholpen worden en geblokkeerd worden door andere condities.Het zesde is dat het zijn eigen fruit voortbrengt ,de wet van retributie ,een goede daad brengt een goed gevolg ,een gelukkige en compassievolle spraak brengt gelijkaardig resultaat.Het zaadje kan enkel manifesteren als zijn ware aard.
Opslagbewustzijn werkt op zo een manier dat het moeilijk te zien is door het geestbewustzijn.Een functie van het opslagbewustzijn is dingen samenhouden,en ervoor zorgen dat niets verloren gaat ,het houdt het lichaam de geest en de omgeving bij.Deze drie zijn het resultaat van handelingen in het verleden.Elke handeling wordt bijgehouden en ontvangen door het opslagbewustzijn.Wat we hebben gedaan als karma heeft altijd retributie en dat kan gezien worden in het hier en nu ,als je een bepaalde manier van denken hebt dan komt dat door je eigen handelingen,percepties,ideeën.Je gemoedstoestand is de retributie van je actie ,alsook je lichaam en omgeving ,het is het resultaat van je actie .Er zijn twee soorten retributie ,de voornaamste is je lichaam en geest.Het is het reultaat van je acties,je bent je acties.De tweede is de omgeving ,jij bent de omgeving ,jij hebt dat gecreerd door je karma en actie ,je zou niet mogen zeggen dat enkel je lichaam en geest het resultaat zijn van karma ,je omgeving maakt daar ook deel van uit.Opslagbewustzijn heeft het vermogen om deze informatie bij te houden en te laten rijpen om later opniew te manifesteren als de vrucht van de zaden.Je bent niet gecreerd door een god ,je bent de manifestatie van je eigen actie ,dat is niet geboorte enkel manifestatie.De ware aard is geen geboorte -geen dood ,geen begin geen einde ,je gaat niet van zijn naar niet zijn.Manifesteren in deze vorm en dan in een andere zijn vormen van manifestatie,door je acties kan je dit pad van manifestatie mooier maken.Manifesteren als bewustzijn ,als lichaam als omgeving ,en het waarnemen van dat lichaam ,bewustzijn, omgeving.Er is geen creatie ,geen vernietiging enkel manifestatie uit de zaden van bewustzijn ,er is eigenlijk enkel collectieve manifestatie en ook voor sommigen schijnbaar individuele manifestatie.Dit zal ik even verder toelichten,de juiste woorden vind ik niet dus ik gebruik het voorbeeld van de kaars.

Bekijk het even als een aangestoken kaars die in de buurt staat van andere aangestoken kaarsen.

Het licht van de kaars is de actie,de kaars ontvangt zijn eigen actie en dat van de kaarsen in de buurt,net zoals wat je doet een effect heeft op jezelf maar ook op anderen.Er zijn andere kaarsen die in je buurt staan ,je beinvloed niet enkel jezelf maar ook anderen ,het licht van de beide kaarsen beinvloed elkaar en de zone van licht die zij produceren vermengt zich met elkaar.Je kan dit bekijken als een krachtveld.Een atoom, een subatomische deeltje kan gezien worden als energie.Ze observeren hun invloed op andere subatomische deeltjes.De kaars en het licht zijn hetzelfde net zoals wij en onze actie hetzelfde zijn ,we ZIJN onze actie.Krachtvelden zijn ook zo ,alles wordt gemaakt door alles anders ,de 1 is gemaakt door het alles en als we in de 1 kijken zien we alles.
Als we naar een bloem kijken kunnen we de hele cosmos zien.Als je de gezamenlijke lichtzone van de kaarsen bekijkt op elke vierkante centimeter dan kan je het individuele niet meer van het collectieve scheiden,het vermengt zich op zo een diep niveau dat het te onderscheiden valt.Denk aan de kaars en denk aan ons lijden,ons lijden is niet enkel van ons ,het is dat van onze ouders en voorouders en van de wereld ,je kan ze niet als individueel bestempelen want het wordt beinvloed door het geheel.


Fijne continuatie verder
Post by Siebe
Post by a***@hotmail.be
Dat is jouw mening ,en net zoals al je andere heb je daar recht op.Ik
weet heel goed welke verande
in de lijn waarin ik boeddhisme bestudeer en beoefen staat Boeddhaschap
voor wat ze noemen definite goodness.
Hoewel sommige scholen of meesters misschien anders onderwijzen is een
Boeddha in deze lijn iemand die volledig vrij is dus van alle gebreken
of fouten, alle kwaliteiten van de geest zijn volledig tot ontwikkeling
gebracht, definitieve goedheid belichamend. Daar horen ook bijzondere
vermogens bij.
Definite goodness is boeddhanatuur. Deze doordringt volgens de
geschriften alle wezens maar dat wil niet zeggen dat iedereen al een
Boeddha is. Hoe dat te worden legt bijvoorbeeld Gampopa uit in zijn
Jewel Ornament of Liberation.
Meer dan wat dan ook draait het in boeddhisme, vind ik, om goodness.
Boeddhisme kent het onwrikbare geloof, de absolute zekerheid in
goodness. Maar dat krijgen we niet cadeau.
Goodness is als een wens-vervullend juweel. Jezus leefde van goodness.
Hij leeft daarom nog steeds. Alle meesters zijn begeesterd door
goodness. Boeddha is goodness. Als we niet uitkomen bij goodness dolen
we, zijn we verdwaald, hebben we een gids nodig.
Ik zie het zo dat de leringen bedoeld zijn om deze goodness, dit
ontwaakte hart in ons, te onthullen. Alles wat ons koppiger maakt,
trotser, eigenwijzer, dat kan niet behulpzaam zijn.
Ik vind dat daar de valkuilen zitten. Er is zoveel op het pad, wat je
onderweg oppikt, wat weer voeding geeft aan ego's strijd.
En ja, onthechting, loslaten, mooie woorden. Onze situatie lijkt toch
een beetje op een dronkaard, vind ik, die al lallend zegt dat ie niks
gedronken heeft. Zo praten wij lallend over onthechting en loslaten
omringd met zaken die we niet kunnen missen.
Siebe
Siebe
2012-08-15 10:05:47 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
Ik wil je toch nog een betere uitleg over aandachtigheid aanbieden
zodat je toch het belang en nut ervan kunt inzien.We spreken soms
nogal diep omdat we graag hebben dat mensen zelf op dingen komen ,maar
voor de wetenschappelijk ingestelden zoals jij denk ik dat je hier
meer aan hebt.
Ja, vanaf het begin dat je mijn-huiskamer met je dreklaarzen binnen viel,
welkom trouwens, richt je je op een bepaald beeld van me. Zonder je zelf maar
er op te bezinnen wals je maar door. Hoe het voor mij is...bijzaak.

Inmiddels, zit ik tot de oren in de drek en moet ik zeker poetsen? Nou, weet
je wat, pak jij zelf maar een dweil en emmer en ruim de rommel die je zelf
maakt, zelf maar op.

Ik wacht wel tot je uitgeraasd bent, Ajax, en dan kun je misschien nog eens
opnieuw binnenkomen, met een gezondere instelling, met een betere motivatie,
met wijsheid in je geest, wie weet zelfs vriendelijk en liefdevol aankloppen.
Doe je je dreklaarzen misschien uit.

Je hebt nu lang genoeg gespeeld. Het speelkwartier is voorbij. Er
uit!!!...uit mijn-nieuwsgroep!!!

En als je weer terugkomt, stel je fatsoenlijk voor, laat me tenminste je naam
weten, wees respectvol, dan zal ik er over nadenken je te woord te staan en
je met liefde de oren wassen en je met aandacht een pak rammel te geven zoals
je gewend bent.

Maar vergeet niet eerst de rommel die je gemaakt hebt op te ruimen! Jij
Aandachtige Aaseter.

Siebe, Correct en Proper als Altijd
a***@hotmail.be
2012-08-15 23:53:01 UTC
Permalink
Post by Siebe
Post by a***@hotmail.be
Ik wil je toch nog een betere uitleg over aandachtigheid aanbieden
zodat je toch het belang en nut ervan kunt inzien.We spreken soms
nogal diep omdat we graag hebben dat mensen zelf op dingen komen ,maar
voor de wetenschappelijk ingestelden zoals jij denk ik dat je hier
meer aan hebt.
Ja, vanaf het begin dat je mijn-huiskamer met je dreklaarzen binnen viel,
welkom trouwens, richt je je op een bepaald beeld van me. Zonder je zelf maar
er op te bezinnen wals je maar door. Hoe het voor mij is...bijzaak.
Inmiddels, zit ik tot de oren in de drek en moet ik zeker poetsen? Nou, weet
je wat, pak jij zelf maar een dweil en emmer en ruim de rommel die je zelf
maakt, zelf maar op.
Ik wacht wel tot je uitgeraasd bent, Ajax, en dan kun je misschien nog eens
opnieuw binnenkomen, met een gezondere instelling, met een betere motivatie,
met wijsheid in je geest, wie weet zelfs vriendelijk en liefdevol aankloppen.
Doe je je dreklaarzen misschien uit.
Je hebt nu lang genoeg gespeeld. Het speelkwartier is voorbij. Er
uit!!!...uit mijn-nieuwsgroep!!!
En als je weer terugkomt, stel je fatsoenlijk voor, laat me tenminste je naam
weten, wees respectvol, dan zal ik er over nadenken je te woord te staan en
je met liefde de oren wassen en je met aandacht een pak rammel te geven zoals
je gewend bent.
Maar vergeet niet eerst de rommel die je gemaakt hebt op te ruimen! Jij
Aandachtige Aaseter.
Siebe, Correct en Proper als Altijd
Ik denk dat het duidelijk is wie hier in de knoop ligt met zichzelf en er geen weg mee kan,dat is de reden dat ik compassie voor jou en je omgeving kreeg en ook al wil je het niet ,nog steeds heb.Ik kan met zekerheid zeggen dat het nooit mijn intentie was om je op welke manier dan ook te kwetsen maar begrijp wel dat dingen die ik typ verkeerd kunnen overkomen.Ik heb je gevraagd wat je dwars zat maar je wou liever theorie bespreken,ik zag hoe je vol ergernis schreef dus ik heb je manieren proberen aanreiken om dieper in die ergernis te graven,alles wat ik gedaan heb kwam vanuit de juiste intentie ook al denk je dat dat niet zo was.Ik heb nooit een woord gezegd over wie ik ben en heb het ego er zoveel mogelijk buitengelaten dus ik deed het zeker niet voor mezelf.Ben ik wat te opdringerig geweest...misschien,maar dat was dan alleen omdat ik het jammer voor je vond dat je weinig innerlijke rust kent,en dat mag je zoveel ontkennen als je wilt.

Ik weet dat je denkt dat je geen hulp nodig hebt,maar geloof me als ik zeg dat ongeacht hoeveel teksten je overschrijft ,die innerlijke rust wordt daarom niet groter.

Bij deze zal ik alle commentaren die aan jou gericht waren weghalen en wens ik je veel succes toe met de rest van je continuatie,maak er wat moois van.
Siebe
2012-08-16 01:40:17 UTC
Permalink
***@hotmail.be wrote in news:3bd60157-4d5d-4277-bc8d-***@googlegroups.com:


Bij deze zal ik alle commentaren die aan jou gericht waren weghalen en
Post by a***@hotmail.be
wens ik je veel succes toe met de rest van je continuatie,maak er wat
moois van.
Ik vind het allemaal weer erg onbevredigend en trek er wel lering uit.

Siebe
Siebe
2012-08-12 13:09:33 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
Vanuit het diepste van dit wezen wens ik je gemoedsrust toe en
vreugde,er is een weg voor iedereen.
Fijne continuatie verder
Het enige wat mensen echt belangrijk vinden, en waardoor ze gelukkig
worden, is mijn ervaring, is status. Of je nu boeddhistisch leraar bent,
monteur, psychiater, arts, psycholoog, it'er, vogelaar, oid. mensen worden
gelukkig van bepaalde verworvenheden, zoals ergens deskundig in zijn en
aangesproken te worden in die deskundigheid. Het idee alleen al maakt
gelukkig. Het gaat in de kern om het idee van een verworvenheid, en de
erkenning daarvan door anderen. Daar worden mensen gelukkig van.

Is iemand gelukkig zonder? Als je nu een arts, of leraar of psycholoog uit
die omgeving haalt, kan ie zichzelf dan voeden? Ik denk dat dit voor
vrijwel niemand opgaat. Iedereen zou wrs gek worden. Dol van gebrek aan
aandacht, gebrek aan luisteraars, gebrek aan publiek, gebrek aan mensen te
helpen, gebrek aan erkenning, status...etc.

wie helpt nou wie, begrijp je? Wie is nou de verlichte en wie is de
verwarde? Wie is de patient en wie de hulpverlener?

Nee, mijn mening is dat het allemaal nergens op slaat. Het is toch gewoon
ijdelheid wat de wereld regeert.

Siebe
Siebe
2012-08-16 14:00:44 UTC
Permalink
Post by a***@hotmail.be
In het begin voelt het gekunsteld aan omdat je het niet gewoon
bent,maar aandachtigheid is een soort energie die in je groeit.Door
beoefening wordt dit sterker en zal het steeds natuurlijker
aanvoelen.Het middenpad houden is echter ook aangewezen ,bouw stap per
stap deze eigenschap op en beoefen aandachtigheid om aandachtig te
zijn van dat wat manifesteert in en rond je,een ander doel is er niet.
Nagarjuna in een Brief aan een Vriend

(54) O Machtige Heer, De Gelukzalig Gegane heeft aangegeven dat
Indachtigheid van de kenmerken van het lichaam
het enige af te leggen pad is,
Het strak vasthoudend, bescherm het (goed).
Door een afname van indachtigheid vallen alle Dharma maatregelen uit
elkaar.

Siebe

Loading...