Post by SiebeOke, maar tenzij onwetendheid dus is opgeheven, zeg maar, weet je dus
eigenlijk ook niet of je wel met juist inzicht, spreekt, denkt en doet?
Het 8-voudige pad is een instrument dat we kunnen gebruiken om het
juiste ,spreken,denken,doen,.... te ontwikkelen.Onwetendheid kan
echter verbannen worden door dingen,gebeurtenissen te gaan bekijken op
de juiste manier.Wat de juiste manier is zou de volgende vraag kunnen
zijn,maar eenmaal het inzicht op de ware realiteit en aard van dingen
verkregen is,dan is die vraag niet meer van toepassing.Iedereen heeft
potentieel deze wijsheid in zich,bij sommigen is het zeer duidelijk en
zijn enkele woorden al genoeg om dat naar boven te brengen,bij anderen
ligt het diep begraven onder allerlei verkeerde
zienswijzes,percepties ,etc.Denken dat een Amerikaan volledig
verschilt van een Belg,denken dat zwart compleet anders is als
wit,denken dat jij je verdriet bent,leven in het verleden en de
toekomst maar zonder veel aandacht te besteden aan het nu,het enige
moment dat er echt is,zijn allemaal voorbeelden van onwetendheid die
kunnen zorgen voor onrust,twijfel,wantrouwen,woede,haat,...niet alleen
in jouw verhaal maar ook dat van anderen.Dus het verbannen van
onwetendheid begint bij het analyseren van dat wat voor conflicten
zorgt in jouw verhaal en dat van anderen.Eenmaal je de wortel van die
conflicten vindt en het bekijkt op een manier waar je jezelf er niet
mee associeert,zal de ware aard van het conflict naar boven komen.Met
de juiste aandacht en inzet kan je de wortel losmaken en de verkeerde
perceptie als het ware "weggooien" met een zeer krachtige beweging van
binnenuit die eerder vanuit wijsheid komt dan strijd.Een beweging die
voortgestuwd wordt en ontspringt uit dat wat bij iedereen aanwezig
is,de onderliggende stroom die onder dat gevormde bewustzijn loopt.Het
is altijd aanwezig ,alleen wordt het zelden echt aangeraakt door velen
van ons.
Post by SiebeWil je de onderstaande zaken een becommentarieren?
1. Neem de psychologie. Psychologen benaderen het mens-zijn op een
bepaalde manier, nogal anders dan in boeddhisme. Misschien zijn de
intenties goed maar denken, spreken en doen zij met het juiste inzicht?
Ik moet eerlijk zijn dat ik niet veel ken over de fundamentele
verschillen tussen psychologie en boeddhisme.Misschien kan je hier wat
specifieker zijn over welke verschillen je het hebt.
Wat me wel meteen binnenvalt terwijl ik die vraag in stilte las was
dat de wetenschap geen rekening houdt met iets dieper dan de
menselijke geest.Het kijkt naar de geest,hoe die werkt,welke delen
gebruikt worden voor welke emoties ,etc...Dingen die bewezen kunnen
worden met woorden en tastbare bewijzen zoals beelden van de
breinactiviteit ,etc...Als we dan naar boeddhisme kijken dan zijn de
menselijke denkwijze, woorden en beelden niet voldoende om te
beschrijven wat de basis van de menselijke psyche is ,het canvas
waarop het geschilderd is.De woorden kunnen enkel wijzen naar iets,ze
kunnen het niet omvatten.Dus op een manier kan wetenschap,die zich
staaft met tastbare bewijzen,niet even ver reiken als boeddhisme.Het
belangrijkste punt hier is hun intentie ,het helpen van de mensen die
bij hun komen is de juiste intentie,hun zienswijzes verschillen,maar
als hun uiteindelijke doel is om te helpen en rust te brengen in hun
patienten ,dan is het eigenlijk ook weer niet zo verschillend van
elkaar.Er is geen betere of slechtere,alleen misschien een minder
complete en meer complete .Ik heb weet van psychologen die de
boeddhistische visie als aanvulling of meer gebruiken,dus die
verandering van zienswijze in de individuele psychologen die in
aanraking komen met die wijsheid is mogelijk.
Post by SiebeNeem christenen. Christenen geloven in een God als schepper van hemel en
aarde en mens. Een mens is intrinsiek zondig geboren. Een mens hoort
zich altijd te beseffen dat hij/zij kind is van God de schepper en aan
diens wil hoort te gehoorzamen. Denkt, spreekt en doet de Paus met het
juiste inzicht?
Als je zegt dat er een Schepper bestaat die de mens naar zijn
evenbeeld heeft gemaakt vanuit het niets,dat hij de planeet heeft
gecreerd voor ons,dan is dat een verkeerde perceptie en dus niet het
juiste inzicht.Waarom?De realiteit spreekt dit tegen ,het logische
denken zou dat normaal ook moeten doen als je kijkt naar de
verschillende soorten dieren ,de planeet en hun band met ons.Iets
maken vanuit niets ,iets dat zomaar verschijnt uit het niets en weer
verdwijnt in het niets,is iets dat we nergens kunnen terugvinden op
deze planeet,niet bij de bergen,de dieren,de planten,het water of
onszelf(dit zijn de benamingen en categorieën die wij ze gegeven
hebben natuurlijk).Alles is verbonden met elkaar,hoe klein de band op
het eerste zicht ook is.Niets verschijnt zomaar en niets verdwijnt
zomaar,het is 1 leven met vele verschillende vormen,manifestaties die
afhangen van verschillende condities.Omdat dit er is ,is dat er en als
dat er niet is ,is dat er niet meer.Dat is de realiteit en dus het
juiste inzicht op dat vlak.Als zijn intenties het doel hebben om
mensen een bewust en moreel verantwoord leven te laten leiden ,vrij
van ongeluk en verdriet zonder daar zelf enig aanzien of macht voor
terug te krijgen,dan is dat de juiste intentie,of dat verwoord wordt
in juiste spraak en doen hangt af van de zienswijze.
Post by SiebeNeem Joden. Zij zien Jezus als een 'gewoon' mens, niet als God zelf.
Denken, spreken en doen zijn met het juiste inzicht?
Ik ben ook niet echt bekend met het jodendom,maar zal meedelen wat bij
me opkomt
Als dat 1 van hun veronderstellingen is ,dan klopt deze al niet
echt.Ze maken onderscheid tussen mens en niet mens, gewoon en niet
gewoon,wat niet echt strookt met de realiteit ,maar eerder met het
menselijke denken en dus een verkeerde perceptie is.Wat op zijn beurt
onderscheid tussen verschillen wezens maakt en de problemen die
daarbij horen voortbrengen.Dus op die manier kan je zeggen dat ze de
onjuiste zienswijze,inzicht erop nahouden wat dan weer invloed heeft
op spraak,denken en doen.Wat betreft intentie is het niet anders dan
wat hierboven staat.
Post by SiebeNeem Boeddha. Boeddha bekommerde zich niet zozeer om de grote
levensvragen, de vragen naar zin en bedoeling. Wie immers getroffen is
door een pijl stelt niet de vraag wie hem schoot, van welk hout het is
gemaakt, van welke vogel de veren zijn...maar zorgt dat de wond zo snel
mogelijk behandeld wordt...maar is dat juist denken, spreken en doen?
De vraag is of die vragen wel relevant zijn.Je kan enkel wat aan iets
doen in het nu,je manifesteert enkel in het nu, er is geen ander
moment.Dus de zin zoeken van het leven is zinloos want je hebt het
antwoord al.Je moet jezelf niet zoeken in het verleden of de toekomst
want daar ben je niet ,je kan enkel in het nu zijn.Je kan anticiperen
op iets wat moet komen ,maar het is er nooit want enkel het nu
bestaat.Jij bent dat wat onder dat gevormd bewustzijn ligt ,de stilte
tussen 2 gedachten,altijd present en aanwezig in de onderliggende
stroom van je "menselijke" gedachten , het 1 leven,bewustzijn waaruit
het hele universum bestaat.Enkel aanwezig in het nu ,want er is geen
ander moment.Dus op die manier kan je zeggen dat de zin voor het leven
in het nu leven is.De boeddha zijn voornaamste intentie was het lijden
en de onwetendheid die daarvoor zorgde te verbannen,hij sprak vanuit
die intentie,hij onderwees vanuit die intentie ,hij keek niet alleen
naar zichzelf maar ook naar anderen, omdat zij hem zijn en
omgekeerd.Nooit geworteld in de toekomst of het verleden ,enkel zeer
alert en in een staat van intense concentratie.Niet beperkt door dat
wat enkel een illusie is of ketens die hem hechten aan de materieele
wereld en zich inzetten zonder het Midden te verliezen.Op die manier
kan je zeggen dat hij het juiste inzicht,spreken en doen belichaamde
in zijn intenties.
Post by SiebePost by EnlightenmentPost by SiebeNee, dat zie ik niet want hemel en hel is ook niet een tegengesteld
paar maar twee van de bestaansrijken.
Goed en slecht komen wel in de buurt van Hemel en Hel,er wordt op een
manier onderscheid gemaakt tussen een plaats waar je goed leeft en een
plaats waar je slecht leeft.
in boeddhisme onderscheidt men meerdere hellen en hemels. de hellen
bestaan vooral uit koude en hete hellen. de oorzaken van deze hellen is
agressie/woede. de wezens lijden er intens en willen niks liever dan
ontsnappen aan die ellende, wat niet lukt, tenzij het karma uitgeblust
is.
er zijn meerdere hemels. zoals je wrs wel weet houden de goden zich niet
bezig met dharma-beoefening, ze gaan op in luxe en weelde. goden lijden
ook lang in intens namelijk als de terugval in lagere rijken zich
aankondigt. .
Valt mij ook op dat wanneer er hel
Post by Enlightenmentvernoemd wordt in vertalingen dat meestal gevolgd wordt door ,in the
following realm,in the next world,wat evengoed de volgende staat van
de geest,hoe je de wereld ervaart kan zijn.
ja, er zijn leraren die dat ook zo onderwijzen maar zoals de
verlichtingservaring van de Boeddha wordt beschreven in de pali sutra's
gaat het onmiskenbaar om wedergeboorten na de fysieke dood.
Maar goed ,ik realiseer me
Post by Enlightenmentdat ik me niet teveel mag hechten aan mijn zienswijzes dus laat ik dit
even open voor contemplatie,al blijf ik wel vermoeden dat er veel kan
liggen aan de vertalingen.
uit wat ik tot nu toe bestudeerd heb aan pali en mahayana sutra's gaat
het toch echt om bestaansrijken, om wedergeboorte na de fysieke dood. er
wordt geen onveranderlijke ziel erkend maar wel een continuiteit die,
dat kan niet anders, zich weer als een subject gaat ervaren.
Ik laat het open voor contemplatie.
Post by SiebePost by EnlightenmentPost by Siebedie sutra ken ik niet.
Sutra over aandachtig ademhalen.
heb je een verwijzing naar deze sutra? een website misschien?
Adem is bewustzijn is een vertaling van de Anapasati sutra samen met
meer informatie over de oefeningen en de sutra.Is van Thich Nhat
Hanh,er wordt echter niet veel dieper ingegaan op de verschillende
onderwerpen zoals de ketens en dergelijke maar ze worden wel min of
meer allemaal vermeld ,die informatie heb ik vooral gehaald uit
lezingen over de inhoud en andere onderwerpen die ik heb
bijgewoond.Het is handig om de basis vanuit dit boek te leren en dan
uiteindelijk dieper in te gaan op de verschillende oefeningen,althans
zo was het voor mij.Het is een boek dat ik gekocht heb en kan niet
meteen wat terugvinden op het net hierover,maar er zijn verschillende
lezingen online te vinden van hem op google en dergelijke,je kan ze
ook bijwonen in verschillende sangha's die hij opgericht heeft die
dezelfde inhoud geven.Ik herinner met dat er in enkele wat dieper
ingegaan wordt op sommige van deze oefeningen ,vandaar mijn
oorspronkelijke interesse in de sutra.
De Dao Te Ching ,geschreven in 400-500 vc,van Lao tse,vertaald door
Steven Mitchell(Engels) is ook iets waar je misschien eens naar wilt
kijken.
Post by SiebePost by EnlightenmentPost by Siebegeloof jij dat het bevrijden van mentale formaties hetzelfde is als
bevrijding?
Je geest is niet meer dan een formatie,leegte is ook daar van
toepassing.
is de natuur van de geest ook een formatie?
De natuur van de "menselijke" geest,denkwijze,is niet meer dan dat.
Post by SiebeHet gaat hier over de geest en de ketens die de geest
Post by Enlightenmentgevangen houden ,pas als je vrij bent daar kan je hoger stijgen dan
dat wat je voordien kende als absoluut, het is echter niet de enige
zaak waar aan gewerkt moet worden om volledig bevrijd te zijn.Al mogen
we ook niet teveel gaan blind staren naar die ultieme verlichting waar
we stiekem toch op hopen.Het gaat meer om het beleven van zaken in het
juiste licht en met de juiste intenties.Door innerlijke rust en geluk
kunnen we hogere staten van concentratie bereiken wat misschien leidt
tot de diepere inzichten die de grote leraren gehad hebben zoals de
Boeddha's,maar het zou zeker niet mogen gezien worden als een doel dat
moet behaald worden,stap voor stap ,zonder anticipatie en in het hier
en nu leven is een vereiste denk ik
helemaal mee eens. de soort kennis van de meesters is hier en nu kennis.
de in-of toegang zeg maar is hier en nu. tegenover dit hier en nu
bewustzijn lichten eigenlijk alle verduisteringen vanzelf op. je krijgt
zeg maar vanzelf meer inzicht in welk mechanismen er zijn wanneer je oog
hebt op verlies van het hier en nu bewustzijn.
Post by EnlightenmentPost by SiebeJa, de baas van alle zienswijzen is het geloof in een echt ego
Geloven in het zelf is inderdaad 1 van de ketens er is echter geen
onderscheid in sterkte ,ook al heb je 9 van de 10 keten bevrijd,die
ene keten kan je geest nog steeds gevangen houden.
ik wil die sutra graag eens lezen
Niets houdt je tegen.
Post by Siebeneem een bevruchte eicel en ons lichaam dat zeg maar daar de opvolging
van is. dat is een continuatie, een lijn van ontwikkeling zonder
onderbreking.
maar die continuatie eindigt wel, namelijk op dat punt dat eicel en
zaadcel nog gescheiden bestaan. Dus dat leven, die unieke vorm, begint
daar, bij die bevruchting. die lichamelijke continuatie is dus vanaf een
bepaald punt.
Zowel het ei als de zaadcel dragen in hun al de kenmerken die de
unieke vorm zal krijgen,de samenstelling van het lichaam,de
functies,het geslacht,de misvormingen,genetisch overdraagbare
ziektes ,uiterlijke kenmerken,etc...,Het ei laat in de laatste fase
van de bevruchting een chemisch bestanddeel los dat de overblijvende
zaadcellen aanzet om contact te zoeken en te fuseren met het ei ,dus
die interactie is er al nog voor de uiterlijke kenmerken en dergelijke
gevormd zijn ,je zou zelf kunnen zeggen dat door die interactie het
uiterlijk bepaald wordt,want de zaadcel die er in slaagt om als eerste
aan te komen bepaalt de genetische samenstelling van de vorm.Dus het
is op een manier al bepaald voor de samensmelting gebeurd.De vorm is
er al voor de vorm er is zou je kunnen zeggen en wanneer dan het
lichaam begint te ontwikkelen zou je kunnen zeggen ,dat de
vorm(moeder) als basis dient voor de volgende vorm(kind) en op die
manier de manifestatie van het "menselijk" lichaam verzekert en
continueert.Het zijn geen verschillende vormen,de 1 vind zijn
oorsprong in de vorige maar ze zijn maken nog altijd deel uit van
dezelfde 1.
Post by Siebedie vorm, de bevruchte eicel, zat niet in de zaadcel en ook niet in de
eicel afzonderlijk. eerst moest die samensmelting plaatsvinden.
dus elke vorm, althans menselijke vorm heeft een discontinue start en
begint bij het samensmelting van eicel en zaadcel.
Iets om over te reflecteren ,onze goede vriend de wolk.
waterdamp komt samen en dan afhangend van de situatie krijg je
regen,hagel of sneeuw.Maar de wolk draagt in zich al deze
verschillende vormen nog voor ze tot stand zijn gekomen.Door de
condities waarin het zich bevind neemt de waterdamp de vorm aan dat
het doet,maar kan je dan zeggen dat noch regen,hagel of sneeuw
aanwezig was in de wolk voor zij 1 van deze vormen aannam?
Post by Siebedat moment is belangrijk, want het is dan, tijdens de bevruchting, dat
er zeg maar de oorzaak, of voorwaarde ontstaat, dat een subtiel
opslagbewustzijn zich met die bevruchte eicel verbindt en zeg maar
sturing geeft aan de ontwikkeling van de eicel. wrs ...
Alles waarvan het lichaam gemaakt is zit in die eicel en zaadcel,de
continuaties van de moeder en vader,het is er altijd al geweest,het
komt nu tot ontwikkeling omdat de 2 samenkomen en van daaruit de
inherente kennis dat elk organisme bezit,maar daarom niet altijd
ervaart, gebruikt om zich te ontwikkelen en te transformeren op de
manier dat het doet.De basis van die transformatie,die subtiele,
nietszeggende,vorm van bewustzijn en kennis dat door alles loopt als
een zijden draad ,is nooit ergens anders geweest.